zitoune a écrit:Yann : le rapport d'expert demande un volume de stockage supplémentaire (pas un bassin)
Zit: tu pinailles
voyons ce que dit le rapport d'expertise – mai 2025 (version expurgée) :
https://www.canejan.fr/fileadmin/user_u ... gee_vf.pdfObjet : évaluer la consommation et la soutenabilité hydrique du projet de surf-park de Canéjan.
Sources étudiées : étude technique 2022 (A2C2M), données météo 2014-2024, simulations hydrologiques et bilans annuels.
Remplissage initial : environ 10 800 m³ d’eau potable nécessaires.
Fonctionnement annuel : pertes estimées à 1 500–3 000 m³/an (évaporation, fuites, nettoyage).
Apports naturels : récupération des eaux de pluie de 8 000–9 000 m³/an, variable selon la pluviométrie.
Équilibre hydrique :
Sur 7 années sur 10, les apports suffisent.
Pour les 3 années les plus sèches (2017, 2022, 2023), un déficit hydrique de 3 500 à 4 000 m³/an serait à combler par un appoint d’eau potable.
Conclusion de l’expert :- Le actuel projet n’est pas autosuffisant en eau sur la décennie étudiée.
- Les volumes manquants restent toutefois « modérés » mais sensibles à la répétition des sécheresses.
- L’impact sur la nappe est jugé faible,
mais la dépendance au réseau d’eau potable existe.
Recommandation : rehausser la capacité de stockage d’eau de pluie et conditionner le projet à une gestion adaptative en période de tension hydrique.
Analyse qui n'engage que moi : 1/ En période de sécheresse, il faut arrêter l'exploitation commerciale du 2ième bassin pour utiliser son eau ainsi que la cuve qui reste à construire. Le surfpark s'est engagé à construire le supplément de cuve : un bon point pour eux. Cependant
Aucune réglementation ne les oblige à arrêter l'exploitation commerciale en cas de sécheresse: c'est à leur bon vouloir. Ils peuvent prendre de l'eau potable (voir permis de construire). Question : c'est l'été où il y aura probablement le plus de surfeurs prêts à payer pleine balle ? Le surfpark va-t-il être précautionneux et arreter assez vite ? ou attendre le dernier moment ? ou taper dans l'eau potable pour maximiser les recettes commerciales ? En tant que citoyen, je ne veux pas dépendre de leur bon vouloir alors que les agriculteurs sont contraints par exemple.
2/ l'expert a utilisé les chiffres de la décennie
passée or les prévisions de la décennie
future montrent que l'eau va encore diminuée: il y a fort à parier qu'on n'a pas fini de parler du déficit en eau de ce surfpark
3/ l'impact ne se limite pas à l'eau mais aussi au transport : dire que cela réduit l'empreint CO2 est clairement du greenwashing pour le coup
kyu a écrit:Screenshot_20251111_185311_Samsung Internet.jpg
Ptin, c est quoi le lien entre l opposition ecolo au surfpark et "black surfers matters "?? Rien que ça suffit pour moi à discréditer les revendications fourre-tout des ecolos . Toutes les polémiques sont bonnes à ajouter à leurs causes et ça devient le problème de l écologie qui devient prétexte à s opposer a tout et n importe en mélangeant tout, leur faisant perdre toute crédibilité.
pas d'accord avec toi : le rapport d'expertise est au contraire équilibré et amène des éléments à discuter réels et concrets. et non tout n'est pas rose contrairement à ce que dit le surfpark. Il reste des question en suspend.
zitoune a écrit:Mais dans une société de loisir qui fera d'autres choses sans sourciller (ex : construire un centre commercial, un entreprise logistique, un stade, etc), est ce qu'une piscine a vague sur une friche, avec des capteurs solaires, et de la récup d'eau de pluie ça peut se faire ? Pourquoi pas
On est bien sur le fond de la question et la réponse n'est pas évidente au vu de ce qui nous attends dans les décennies à venir