surfrepotes.fr

[klems]

Merci GG!

Je viens de trouver ça pour faire avancer le shmilblik!




avec la description qui va avec:

Carène: Concave vers vee/double concave

[lob]

super bien ces photos
on voit tout, y compris le volume des rails...
ma mémoire me jouait donc un tour

[klems]

ma mémoire me jouait donc un tour

à propos? je vois pourtant un double concave, peut être les rails alors? moins volumineux que tu ne pensais?

[GG85]

Le double concave est quand même sur un vee. C'est vrai que les photos sont très bien, elle montre bien la subtilité du shape de la carène!

[fab85]

Aux vues des photos, j'ai du confondre avec une autre planche:-/
mais bon pour la carène, tout est possible.
l'avis de ton shaper peut egalement être intéressant

[red]

rajouter du concave sur une planche qui n'a presque pas de rocker? jvois pas tro l'intéret à part pour avoir une courbe de rail diérente du rocker?... c'est peut être pas la meilleure solution sur une planche à très faible rocker à moins d'être vivace et d'avoir un bon niveau un truc qui est sur c'est que plat+vée ça marche très bien dans 95% des cas après sur une planche je pense que le plus important, c'est pas forcément le type de carène, mais la cohésion de l'ensemble (Volume/rocker / rails/ailerons)

[Flo_Fed]

Sur mon stubby (qui n'a absolument pas de rocker), kim m'a fait un double concave assez prononcé sur l'arrière (et un léger belly sur l'avant) , la prise de vitesse est immédiate. Donc pour moi l'intérêt sur ce genre de planche c'est être debout très tôt, prendre un maximum de vitesse très rapidement , avoir une relance immédiate sans trop d'effort pour tenir la vague le plus longtemps possible dans des conditions petites, molles et voire désordonnées (programme du biscuit à mon sens), tout ça sans avoir un niveau extraordinaire.Et une planche, sans vitesse, j'ai du mal à envisager qu'on puisse faire tout ça dans ce genre de conditions avec un petit niveau

je dis ça parce qu'au départ j'avais envisagé le biscuit,... avant de tomber d'accord avec kim sur le stubby.

[red]

le double concave à l'arrière oui ... mais le concave à l'avant...?!!!

[xaviertheboy]

j'en avais "répliqué" de ces trucs là.
De mémoire, y a un gros concave du tail au nose associé à un double concave tout du long, le tout assez prononcé.
Le rocker est super tendu du avec très peu de lift au tail.
Les rails sont super épais et le volume super steak tout du long de la planche, en particulier au tail et ils sont plutôt boxy....
Je dis tout ça de mémoire et il peut y avoir des failles dans mes souvenirs.
Mais ce dont je me souviens fort bien, c'est que de toutes les planches que j'ai vues et que j'ai gratouillées, ce modèle est l'un de ceux qui m'ont le moins fait vibrer... à la limite même de l’incompréhension pour moi...
S'il y a du charme dans ce modèle, il est drôlement bien caché et ne doit se découvrir qu'à l'usage

c'est marrant, quasiment tous les surfeurs que je connais qui ont testé ou eu un "biscuit" disent la même chose...cette board n'est pas du tout polyvalente, malgré son shape "conceptuel"... il y a des planches comme ça qui ont du succès pour leur shape néo-retro-minimaliste, mais qui ne sont pas trop adaptées pour nos vagues....
...je me souviens lors d'un trip récent en Calif du sud ou j'avais parlé de ce shape avec quelques riders locaux ...de Santa Barbara....ce genre de planche est parfaite pour un Rincon de moins d'1m ( vague très longue, bonne relance sur le "plat"...)...

[soroli]

Ma SWOP orange est inspirée du Biscuit (6'3"x21"x2"5/8).
J'en suis ravi ! Elle m'a réconcilié avec le surf. Passé 40 ans, je crois que les galettes de moins de 19,5 de large (pour un surfeur moyen), il faut juste oublier si on veut prendre du plaisir.
Facilité de rame donc moins de fatigue donc session plus longue...
Facilité de rame donc take off faciles et plus de vagues surfées ...
Et quoi qu'on en dise, je la trouve suffisamment maniable pour pouvoir faire de beaux rollers, cut-backs et autres figures "classiques", même dans nos vagues girondines ... (pas d'airs, de 360 ni de dérives qui sortent, mais même avec une planche ultra performante, je n'en ferai pas).

Ok pour dire qu'il y a bien plus maniable et performant, mais j'en suis très content !

[klems]

Ne vous inquietez pas, je ne doute pas du fait qu´il ne s´agisse pas de la planche la plus passe partout, mais autant en profiter tant que je ne me rend pas encore compte des relances et compagnie

Bon ça va mal, j ai rêvé cette nuit que j avais donné toutes mes économie á Nano pour qu´il me fasse une réplique et qu´il l avait foiré totalement!

uhuh

Sinon pour revenir au shape, un mètre 83, 75 kilos, vagues petites á moyennes, beaucoup de courant, aime les planches petites petites mais avec du volume, plutôt 5´8 ou 6? Sur les forums, la plupart des gens qui ont testé conseillait de descendre sous 6 pieds.

[soroli]

...
Sinon pour revenir au shape, un mètre 83, 75 kilos, vagues petites à moyennes, beaucoup de courant, aime les planches petites petites mais avec du volume, plutôt 5´8 ou 6? Sur les forums, la plupart des gens qui ont testé conseillait de descendre sous 6 pieds.

Perso, je resterai à 6'0" afin de garder du confort de rame. Quelque chose comme 6'0" x 20"1/4 (ou 20"1/2) x 2"1/2 ...

[klems]

le problème c est que j aime bien avoir la sensation d un petit skate sous les pieds
Je me demandais si 5´8 ou 6 il y avait y aurait une réelle différence étant donné l´épaisseur de la bête dans les deux cas!

[WaLt]

Personellement j'ai eu un biscuit en 6.0 il y a un moment, et j'ai maintenant un fishcuit en 5.8 et y'a pas photo, faut que ça soit court
A mon avis tu risques à la trouver tres vite vraiment peu manoeuvrable si tu la prends en 6.0.

Je fais 1m83 pour 73 kilos.

[WaLt]

Et puis le fait que ça soit vraiment court aide à partir plus tot je trouve quand on sait bien manier la bête!