surfrepotes.fr

par **yann** » Mar Juin 16, 2015 08:13

hé bé, le business surf a du mal en ce moment :
http://objectifaquitaine.latribune.fr/b ... r-inc.html

par **luke-egan** » Mar Juin 16, 2015 10:18

Ce que j'en conclu c'est qu'une entreprise qui devait faire 1.4 milliard de bénéfice net, mais qui en fera un poil moins (l'augmenation du benef ne serait pas aussi importante que prevue), ben c'est une entreprise qui va mal (pour le monde de la finance).
Ben je dis qu'on est mal barré :help:

par **soulnicox** » Mar Juin 16, 2015 10:27

au global il y a une perte de 37,59 M$ c'est surtout ca qui les plombe...

par **vanvans40** » Mar Juin 16, 2015 10:30

+ 1000

Je conclue aussi que le monde de la finance mène vraiment les entreprises dans le mur... Est ce que Quiksilver gagne de l'argent? OUI, mais pas assez au goût des investisseurs. Donc Quiksilver va mal...

En même temps, vous êtes allé récemment dans un magasin Quiksilver hors soldes? Vous avez vu le prix des fringues???

Je parle que du prix, je n'ose même pas parler du rapport qualité prix. J'ai un souvenir ému (ca parlera peut être à certains...) du petit shop d'usine Rip Curl à Hossegor dans la ville, calé au recoin de deux magasins (en face sur la petite place où il y avait feu magasin Aloha). Ce minuscule shop était un vrai magasin d'usine avec des fringues qui avaient des défauts de couture ou autres (il fallait le savoir souvent). Je parle de ça, j'avais 12 à 16 ans, j'en ai 34 maintenant... Il me reste encore certaines de ces fringues! INCREVABLE à l'époque!

AUjourd'hui, c'est moche, mais je préfère fouiner chez H & M un tee shirt à quelques euros que mettre 30 € dans un tee shirt de merde! :sos:

par **nicodisco** » Mar Juin 16, 2015 10:34

Parfaitement d'accord avec Vanvan. Aujourd'hui mettre 65€ dans un short ou 35 dans un Tshirt n'a plus aucun sens, puisqu'ils ne valent pas mieux qu'un produit decat' ou autre, sont fabriqué dans les mêmes conditions, et n'ont même plus la valeur ajoutée illusoire de l'image (on les trouve partout, sur tout le monde.)

par **zitoune** » Mar Juin 16, 2015 10:39

luke-egan a écrit:Ce que j'en conclu c'est qu'une entreprise qui devait faire 1.4 milliard de bénéfice net, mais qui en fera un poil moins (l'augmenation du benef ne serait pas aussi importante que prevue), ben c'est une entreprise qui va mal (pour le monde de la finance).
Ben je dis qu'on est mal barré

Ils ne parlent pas de bénéfices nets mais fe revenus nets, c'est chiffre d'affaire en somme
Car ils parlent de 37m$ de pertes donc c'est différent

Ca n'enlève a rien a la suite de la discussion sur les prix etc mais je pense qu'il ne faut pas mélanger CA et bénéfices

par **adietaunos** » Mar Juin 16, 2015 10:43

coté technique , ça fait un petit moment que quicksilver c est de la rogne... :evil:

et c est pas les seuls... je suis par contre surpris des produits décathlon en général...
Ah ça par contre, pour foutre des gonzesses a poil, et faire l'apologie de la surf business culture...la ils sont bons, moi je vais pas aller les plaindre qu'ils aient paumer 35 M$, maintenant ils sont concurencés par les marques comme hollister et cie: les hipster bcbg avec des fringues nulle et moches.

par **nicodisco** » Mar Juin 16, 2015 11:01

Oh les pauvres vendeurs de surfwear... http://www.sudouest.fr/2015/05/12/angle ... 4-4697.php

par **barong** » Mar Juin 16, 2015 11:10

zitoune a écrit:mais je pense qu'il ne faut pas mélanger CA et bénéfices

par **barong** » Mar Juin 16, 2015 11:21

adietaunos a écrit:Ah ça par contre, pour foutre des gonzesses a poil, et faire l'apologie de la surf business culture...la ils sont bons

Pour nous faire du bon matériel de sport, pour nous faire profiter de belle compétition à l'autre bout du monde, etc....

adietaunos a écrit:moi je vais pas aller les plaindre qu'ils aient paumer 35 M$

Moi si car il y a peut-être des emplois derrière.

adietaunos a écrit:les marques comme hollister et cie: les hipster bcbg avec des fringues nulle et moches.

Je suis un hipster bcbg. En plus j'enfonce le clou : Je porte aussi du A&F :lol:

par **luke-egan** » Mar Juin 16, 2015 11:22

soulnicox a écrit:au global il y a une perte de 37,59 M$ c'est surtout ca qui les plombe...

Ou as tu vu ça, dans l'article? car moi j'ai lu qu'ils faisaient du benef (net) ... Aprés j'ai pu louper un truc :roll:

Edit : oui, j'ai trouvé pour la perte de 37 millions. Mais par contre je suis pas un as de la rhétorique économique, mais revenus nets c'est pas ce qui reste après impôts? Alors que CA c'est ce qui rentre à la vente, mais apres y'a tout a payer (investissements, charges, impots, matiere 1eres....)
Bon, je me trompe surement :roll:

et sinon +1000 sur la qualité des produits quik et autres (mais comme je suis con je continue à acheter!!) :flute:

par **kevinseconds** » Mar Juin 16, 2015 11:29

Il est écrit que le CA est en hausse (ce qui ne donne aucune indication sur le fait qu une boite aille bien ou mal)
Il est écrit que l'année en question la boite a perdu de l'argent.
Tu peux très bien avoir un "brassage d'argent" de plus en plus grand chaque année et perdre de plus en plus chaque année si tes "couts" restent supérieurs à tes "recettes".

par **zitoune** » Mar Juin 16, 2015 11:30

+1 avec barong
Si les fraudeurs en haut j'espère juste qu'ils vont prendre cher, n'oublions pas les emplois en bas qui risquent de trinquer en premier

par **vanvans40** » Mar Juin 16, 2015 13:04

barong a écrit:
adietaunos a écrit:Ah ça par contre, pour foutre des gonzesses a poil, et faire l'apologie de la surf business culture...la ils sont bons

Pour nous faire du bon matériel de sport, pour nous faire profiter de belle compétition à l'autre bout du monde, etc....

Du bon matériel de sport? Tu parles du néoprène j'imagine, à part ça, je ne vois pas... Les compétitions, perso si ca ça qui a fait doubler le prix des fringues en 15 ans, je peux m'en passer...

adietaunos a écrit:moi je vais pas aller les plaindre qu'ils aient paumer 35 M$

Moi si car il y a peut-être des emplois derrière.

En effet, et c'est toujours horrible de se dire que quand tout va bien, les actionnaires encaissent et ca ne profite pas aux salariés (point A) , et quand ça va mal, les salariés sautent de manière à faire en sorte que ca aille mieux pour revenir au point A.

adietaunos a écrit:les marques comme hollister et cie: les hipster bcbg avec des fringues nulle et moches.

Je suis un hipster bcbg. En plus j'enfonce le clou : Je porte aussi du A&F

par **barong** » Mar Juin 16, 2015 18:09

vanvans40 a écrit:Du bon matériel de sport? Tu parles du néoprène j'imagine, à part ça, je ne vois pas... Les compétitions, perso si ca ça qui a fait doubler le prix des fringues en 15 ans, je peux m'en passer...

Oui, du néoprene, mais aussi des boardshorts, des montres, des derives, etc….
Pour les compétitions, elles font partie intégrante d’un bon néoprene. Pas de compétition = pas de visibilité = pas de ventes = pas d’argent pour développer des bonnes combinaison.

vanvans40 a écrit:En effet, et c'est toujours horrible de se dire que quand tout va bien, les actionnaires encaissent et ca ne profite pas aux salariés (point A) , et quand ça va mal, les salariés sautent de manière à faire en sorte que ca aille mieux pour revenir au point A.

Ca c’est un autre sujet. Je ne parle pas des politiques économiques des sociétés. Je réagissais juste à la phrase de Adietaunos

PS: Tous les actionnaires cherchent le profit (heureusement) mais pas tous au détriment des salariés :wink:

. Ce serait se tirer une balle dans le pied

surfrepotes.fr

Chaud pour Quiksilver

Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Re: Chaud pour Quiksilver

Qui est en ligne