J'apporte ma modeste contribution sur les formats d'enregistrement, après tout le multimédia c'est ma formation initiale et ça me rappelle quelques souvenirs...
PNG et GIF, c'est le même principe (et à peu de chose près le même algorithme de compression), PNG étant une version améliorée apportée par le monde du logiciel libre au format GIF qui lui fait l'objet d'une license privée.
C'est une compression réversible (pour peu que l'on conserve le même nombre de couleurs), il est possible de revenir à l'original. On peut voir ça exactement comme un "zip" sur un fichier standard, néamoins dédié aux images.
JPEG, c'est une chaîne de compression plus complexe qui exploite notamment les propriétés de l'oeil humain, à savoir sa faiblesse à capter avec dicernement les nuances de couleurs. C'est le même principe que le MP3 pour le son, qui met à profit la plage de fréquences réduite que peut percevoir l'oreille humaine.
Viennent également s'ajouter des transformations plus ou moins complexes pour réduire davantage la taille des données, basées sur la découpe de l'image en portions (les carrés qui finissent par apparaître si le taux de compression est trop élevé).
A l'inverse du PNG, c'est une compression irréversible, d'une image JPEG on ne retrouvera jamais la qualité de l'image initiale, ce qui permet notamment d'atteindre des taux bien plus importants de compression que les autres formats.
Le JPEG ne stocke pas par ailleurs la transparence de l'image, à l'inverse du PNG ou du GIF. C'est inutile dans le cas qui nous intéresse ici, mais ça peut imposer le choix du format pour superposer des photos par exemple.
Si les formats PNG et GIF sont adaptés aux graphiques ou au texte (ils mettent à profit les zones étendues composées d'une unique couleur), ils ne conviennent pas bien aux photos (où chaque pixel est différent de son voisin ou presque) à moins de diminuer le nombre de couleurs de l'image ce qui généralement devient moche assez vite.
Par contre le JPEG colle bien à la compression de photos, le taux est réglable - indice "qualité" de 0 à 100 - dans tous les logiciels de traitement d'image, libre à chacun de choisir un bon compromis, on gagne en poids du fichier ce qui est perdu en qualité d'image. En-dessous de 50 ça commence à pixeliser légèrement (on distingue des carrés), au-dessus de 80 le gain en qualité n'est plus vraiment perceptible.
Voila j'ai essayé de pas trop être indigeste
Et en conclusion : JPEG pour les photos.
Un petit mot sur l'expérience de Waga, en fait tout dépend de tes paramètres d'enregistrement et ça fausse un peu ton test : le nombre de couleurs de la palette pour le GIF et le PNG, le taux de compression pour le JPEG...
va falloir que j'ouvre un 2nd compte photobucket ou que vous arrêtiez de lire le report de la réunion
pour free pour un compte perso!
