surfrepotes.fr

Quelques Instagrammations...

J'aime beaucoup la 1 et la 3

Aramis a écrit:J'aime vos photos les gars, mais j'ai l'impression de voir des cours de technologie. Bien sûr qu'il faut un bagage technique pour réussir une photo, mais aussi juste être là, saisir l’instant et écrire avec la lumière ce que nous ressentons.
Et Soroli lance toi sur les portraits, celui que j'ai vu retranscrit vraiment ton émotion.

Je relance parce que j'aimerais bien avoir une réponse

Aramis a écrit:J'aime vos photos les gars, mais j'ai l'impression de voir des cours de technologie. Bien sûr qu'il faut un bagage technique pour réussir une photo, mais aussi juste être là, saisir l’instant et écrire avec la lumière ce que nous ressentons.
Et Soroli lance toi sur les portraits, celui que j'ai vu retranscrit vraiment ton émotion.

Le truc c'est que sans technique, une photo réussie c'est un énorme coup de chatte, et c'est rare, avec énormément de déchet : tu étais là au bon moment tout ça tout ça, mais tu as eu la chance que les "astres s'alignent"

Et une photo de ciel nocturne, c'est juste même pas en rêve sans savoir comment faire

Aramis a écrit:

Aramis a écrit:J'aime vos photos les gars, mais j'ai l'impression de voir des cours de technologie. Bien sûr qu'il faut un bagage technique pour réussir une photo, mais aussi juste être là, saisir l’instant et écrire avec la lumière ce que nous ressentons.
Et Soroli lance toi sur les portraits, celui que j'ai vu retranscrit vraiment ton émotion.

Je relance parce que j'aimerais bien avoir une réponse

Fred, j'avais pas vu ton message.
Comme le dit Ploom, une belle photo sans technique, c'est rarement réussi sauf ENORME coup de chance. La technique ne suffit pas. Il faut aussi ressentir une émotion. Mais tout le monde n'est pas aussi doué pour faire ressortir une émotion à travers la photo. Et l'émotion peut se retrouver dans un portrait comme dans un paysage ou une photo du ciel. C'est la rencontre de l'émotion du photographe avec celle du lecteur.
Ploom est très doué pour les portraits. Et c'est aussi la capacité à créer une rencontre. J'aime à penser que nos métiers nous prédisposent aussi un peu à sentir cette émotion. Lui, médecin, est je pense naturellement plus tourné vers les autres que moi, ingénieur et bossant dans les chiffres, plus orienté paysage (lignes, symétrique, organisation des couleurs ...). Même si je pense être bien ouvert aux autres, c'est une histoire de sensations, d'aisance, d'instinct. Toi, dans ton métier, est aussi plus naturellement ouvert à l'humain.
Rien n'est immuable, j'espère être capable à terme de retranscrire les émotions qu'il nous transmet à travers ses portraits (il faut aussi avoir des modèles conciliants... et prêts à se livrer, et savoir les amener à se livrer). J'ai réussi récemment une ou deux belles photos avec un modèle mais je ne suis pas encore à l'aise pour proposer ce genre d'image.
Et puis, c'est bien qu'on soit complémentaires...
Nos échanges techniques nous permettent de partager des astuces. Les miennes, purement techniques, sont plus facilement transmissibles que les siennes. L'important est l'image qu'on vous propose, quel que soit son domaine, et de réussir à faire passer une émotion, à vous faire ressentir ce qu'on a pu ressentir au moment où l'on a déclenché la photo.
(PS : même sur les portraits, il y a un travail technique sur la lumière, probablement encore plus important que sur du paysage)

D'ailleurs, très peu de grands photographes sont reconnus dans tous les domaines (portraits, reportage, paysages...). Ils ont tous un domaine de prédilection et sont reconnus pour cela.
Et, en cette période de fêtes, je recommande un immense livre photo :

Mais n'est ce Monsieur qui veut...

Une petite question pour nos champions de la photo : je pars a NY en mars et je compte bien y faire de jolies photos pour préparer le terrain a Soroli je pense qu'une grosse partie de ces photos se fera de nuit ( mais pas que ) et je suis une quiche pour la photo by night .. ( mais pas que ) . Avez vous des conseils pour pas trop me louper , sachant que j'ai pas forcément prevu de me poser avec un trépied au milieu de Times square ? Merci

Mister K, appelle moi et on discute de tout cela. Ce sera plus facile et plus agréable que par écrit.

Ça marche Mister S . Je pensais que ma question pouvait en intéresser d'autres . Mais au tel ou devant une binouse c'est bien aussi

En parlant de bouquin, je suis en train de lire "Un moment si doux", tiré d'une expo de photos couleurs inédites de Raymond Depardon (que je ne connaissait pas).
Très inspirant, et ça fait voyager. Je n'ai pas trop pratiqué l'argentique mais ça me laisse songeur la différence qu'il y a avec aujourd'hui. Il en parle d'ailleurs dans le bouquin. Prendre une seule photo, la laisser dans le noir avant de la découvrir au développement, parfois des semaines après avoir shooté.




http://culturebox.francetvinfo.fr/expositions/photo/raymond-depardon-au-mucem-un-moment-si-doux-cest-marseille-198183?gclid=CNSe2tb7vsICFTHMtAodIlYAKg

+1 pour tout ce qui a été dit

J'ajoute :

1. Steve Mc Curry

2. Photo en basse lumière sans pied :
- Monter en ISO, mieux vaut une photo en hauts ISO bien exposée qu'une photo bas ISO sous ex +++
- Pleine ouverture, tant pis pour le piqué dans les coins!
- Descendre en vitesse.
- Shooter en rafales de 3 : la première est floue à cause du doigt sur le déclencheur, idem pour la dernière. La seconde est la bonne généralement.
- Inspirer profondément avant, et déclencher en inspiration bloquée.
- Appuyer l'épaule sur un truc large, fixe et rigide (mur, poteau, voiture, ma b...)

Et hop

Pour revenir 30 secondes sur Steve Mc Curry, ce livre raconte les voyages thématiques qu'il a fait en 40 ans de reportages photo. Ses portraits sont hallucinants (la petite afghane aux yeux verts il y a 30 ans, c'est lui)

Ce livre avec une qualité papier superbe raconte l'histoire de ces photos (guerre d'Afghanistan contre les russes, guerre du golfe, mousson en Asie, les trains d'Inde, ...). Même si on est pas passionné de photos, ce livre est de toute beauté tant pour les images que pour les histoires, une partie de notre histoire contemporaine.
Mais on voit aussi toute la technique de prise photo (passant des journées pour une photo) et de traitement au développement.
Car, même sur pellicule argentique, il y a énorme travail sur les couleurs, les ombres, zones par zones. Ils ont toujours beau avoir un talent incroyable (Depardon, Cartier Bresson, Mc Curry ...), le travail de développement était fabuleux

Ce sera mon cadeau de noël !

j'ai la chance d'avoir le livre sur Henri Cartier-Bresson ...une merveille

kyu a écrit:Ça marche Mister S . Je pensais que ma question pouvait en intéresser d'autres . Mais au tel ou devant une binouse c'est bien aussi

Je n'ai pas voulu répondre en direct car si on généralise ici les débats techniques, ça va alourdir le topic.
Mais Ploom a bien résumé. Ensuite, chaque cas est particulier selon les conditions de lumière.
Globalement, le truc pour ne pas avoir de photo floue, c'est d'avoir une vitesse de déclenchement plus rapide que 1/(focalex1.5). Donc, si tu as réglé ton objectif sur 100mm, ta vitesse doit être de 1/150ème au moins (1/200ème c'est mieux).
Ensuite, pour avoir cette vitesse, tu joues sur les autres paramètres (ISO, Ouverture). Le schéma ci-dessous explique l'impact de chaque paramètre

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/triangle-exposition-ouverture-vitesse-sensibilite-ISO.html


ça y est, je l'ai alourdi...

On peut aussi créer un topic spécial "Techniques photo" ...

pour le topic meme si pas très surf ..
Merci pour les conseils mais ce sera mieux en live parce que ca reste pas hyper clair tant que je l'ai pas expérimenté